Beiträge von tobis

    jo klar ganz ganz typischer Lebenswandel für jemanden der mehr als 250k+ im Jahr verdient, hachja das gute alte Internetz sorgt doch immer wieder für Heiterkeit. :grinning_squinting_face:

    Du verallgemeinerst hier wohl eher, oder schliesst von dir aus andere :rolling_on_the_floor_laughing:


    Es gibt doch genug Studien und Untersuchungen zu dem Thema, aber sicher die oberen 10%-20% machen natürlich nur Urlaub am heimischen Baggersee, für mehr bleibt keine Zeit weil sie als Säule der Gesellschaft diese am laufen halten müssen :winking_face:

    Aber du hast in deinem Post ausdrücklich von dir gesprochen. Und das wunderte mich halt, denn ich dachte eigentlich, daß du jemand bist, der beim Einkaufen nicht nur auf den niedrigen Preis achtet.

    nicht nur aber auch, wenn das Bio Huhn über 30€ kostet ist meine persönliche Schmerzgrenze erreicht.


    Aber vielleicht sollten sich einige wirklich weniger Gedanken über mich und mein Umweltverhalten machen, denn um mich ging es soweit ich weiß in keiner meiner dann doch eher allgemein gehaltenen Aussagen.

    lebensmitteltechnisch werden höhere Einkommensgruppen vermutlich tatsächlich keinen besonders größeren Fußabdruck hinterlassen. (Ausser es gibt einmal die Woche Flugmango).

    Bei Freizeitverhalten und Urlaub sieht die Sache dann mit Sicherheit schon ganz anders aus.

    Verbrenner verbieten innerhalb weniger Jahre geht nicht, weil die Gebäude dafür nicht ausgerichtet sind.


    Seit wann sind Gebäude nicht für weniger Autos ausgerichtet, gibt es Mindestmaß an Autos die in einem Parkhaus stehen müssten damit es nicht zusammenfällt?

    Dass man alle Verbrenner in nächster zeit noch nicht einmal Ansatzweise durch E-Autos ersetzen kann ist dir schon bewusst oder?

    Und warum? Weil Menschen zum zusammenleben nun mal Verbote brauchen, weil Menschen eben nicht nur gut sind, oder weit in die Zukunft denken und planen. Abstrakter Benefit und abstrakte Gefahren weit weit in der Zukunft haben einfach keinen großen Stellenwert im Affenhirn.

    Das ist nicht neu und heißt "Religion", "Gesetz" oder im Minimum "Sitten und Gebräuche". :winking_face:

    habe ich irgendwo behauptet dass das neu sei oder das ich mir das gerade ausdenke?

    mnef der Ubermensch kommt natürlich ohne Normen und Werte (nix anderes sind Verbote) klar. :rolling_on_the_floor_laughing:

    "Die eigene Natur" - pfff. Wenn das die eigene Natur sein sollte, sollte man sie umso weniger durch Zwang unterdrücken.

    oh man mnef, was glaubste was hier los wäre wenn wir nach "unserer Natur" leben würden :rolling_on_the_floor_laughing:


    Die Menschheit würde auf Bäumen hocken und sich mit Scheisse beschmeissen :grinning_squinting_face:


    edit: lass stecken...

    Es gibt im linken Spektrum eine Lösung dafür. Eine Weltnation.

    Das wird wohl sein Wunschziel sein.

    mein Ziel ist hier garnix, das was ich euch versuche zu erklären ist wie Menschen ticken, aber klar, hier hört man Verbote, wird hart getriggert (oh nein man will uns was vertbieten.... DIKTATUR!!11!!!) und kommt mit China, DDR und Pol Pot um die Ecke obwohl man selber mit dem fetten Schwabbelarsch in einer freiheitlichen Demokratie lebt, die voll von Verboten und Regularien ist.

    Und warum? Weil Menschen zum zusammenleben nun mal Verbote brauchen, weil Menschen eben nicht nur gut sind, oder weit in die Zukunft denken und planen. Abstrakter Benefit und abstrakte Gefahren weit weit in der Zukunft haben einfach keinen großen Stellenwert im Affenhirn.


    Würde ich das Spiel mitspielen würde ich euch nun vorwerfen eine Welt wie in der Steinzeit ohne staalichen Regeln und Gesetze anzustreben, in der der stärkere sich einfach das nimmt was er möchte. Aber für so einen lächerlichen Diskurs (kann man das noch so nennen), ist selbst mir meine Zeit zu schade.

    "Wenn ihr nicht freiwillig richtig lebt, dann verbieten wir euch, was ihr macht, wenn ihr frei entscheiden dürft!" - grusel.

    ich will ja das Verbot auch für mich selber, hier wird immer so getan als würde eine kleine Gruppe anderen irgendwas verbieten wollen aber sich selber ausnhemen, das ist Quatsch, ich will ja auch dass es mir verboten wird Kreuzfahrten zu machen oder Billigfleisch zu konsumieren, weil ich weiß dass ich es sonst auch machen würde, eben weil es in der menschlichen (meiner) Natur liegt.

    Es ist mMn utopisch zu glauben sich über die eigene Natur hinwegsetzen zu können.

    Als ob die inttelktuellen Vordenker von FFF und der LG Frösche in den Kühlschrank packen, was sollen denn diese Extrembeispiele außer vom eigentlichen Diskurs abzulenken.

    In einem gebe ich dir Recht, Drohungen und Strafen bringen nix.


    auch hier gilt: don't hate the player change the game

    Achso, keine Erziehung, nur Zwang. Das ist natürlich besser.

    glaubst du ernsthaft wir hätten diese Welt ohne Zwänge?

    Dein ganzes soziales Verhalten besteht aus Zwängen und Normen.

    Die lernst du nur so früh dass sie dir nicht so direkt bewusst sind.

    "Wenn ihr nicht freiwillig richtig lebt, dann verbieten wir euch, was ihr macht, wenn ihr frei entscheiden dürft!" - grusel.

    Menschen funktionieren nun mal so, das ist nicht gruselig sondern menschlich.


    Das verhalten mit dem Billigfleisch wirst du ohne Verbote niemals aus dem Menschen bekommen.

    Die einzige Lösung ist Billigfleisch verbieten und nicht versuchen Menschen mit schönen Worten "umzuerziehen".

    Will man ja, nur eben auf Umwegen. Mal will ihre freie Entscheidung durch politische Maßnahmen verhindern.

    nochmal man ändert nicht die Menschen (zumindest nicht kurzfristig) sondern zwingt sie (und auch sich selber) qua Verbot zu einem veränderten Verhalten.


    Würde das Verbot aufgehoben wären die Menschen genau die gleichen Umweltschweine wie vor dem Verbot.


    Wir reden hier ja nicht über eine jahrzehntelange gesellschaftliche Entwicklung.

    Und selbst da, ich bezweifel es ernsthaft dass nach hundert Jahren veränderten Umweltbewusstsein, die Menschen nicht doch sofort wieder zu Billigfleisch greifen würden wenn es eben so billig angeboten werden würde. Die kurzfristige Benefit (Geld sparen) ist einfahc zu groß im gegesatz zu dem Abtrakten (Umwelt retten)

    So funktionieren Menschen einfach seit Millionen von jahren.

    Wenn ich da falsch liege und du selbst bester Beweis dafür bist, dass "je reicher je mehr Ressourcenverbrauch" gilt: Wieso lebst du so, wenn du es falsch findest?

    Ich finde falsch dass es nicht verboten wird.

    Ich glaube nicht an irgendeine Einsicht bei dem einzelnen Menschen. Wer Geld hat haut es raus, und dabei leidet die Umwelt. Darin wird niemand was ändern können. Außer halt die Rahmenbedingungen werden geändert, Menschen ändern zu wollen ist ein komplett idiotischer Ansatz.

    ich glaube an Verbote und an nix anderes.

    Ich kann während ich mich auf einer Kreuzfahrt befinde von Politkern fordern genau diese Kreuzfahrten aus Umweltgründen zu verbieten und ich bin dabei ganz GENAU 0,0 unglaubwürdig.


    Ich kann während ich mich den ganzen Tag mit Billigfleisch vollstopfe fordern die Massentierhaltung abzuschaffen und, you guessed it, bin trotzdem 100% authetisch, warum denn auch nicht?