Nächster Kanzler: Laschet, Söder oder ein ganz anderer?

  • Scholz? Das ist doch der mit Wirecard etc.?

    Als HHer Bürgermeister mochte ich ihn. Aber als Finanzminister... Naja.

    Und Kanzler? Bloß nicht.

  • Die BRD gibt es seit 72 Jahren. In dieser Zeit hat es die CSU gabnze zweimal versucht. Das ging, wenn auch knapp, zweimal in die Hose. IMMER scheint mir leicht übertrieben.

    Naja, das muss man etwas relativieren. Die Union hatte bereits zweimal langjährige Amtsinhaber. Kohl und Merkel. Zusammen 32 Jahre, also knapp die Hälfte deiner 72 Jahre. Da ging es nur um Wiederwahl und es musste überhaupt kein Kandidat gesucht werden. Bleiben 40 Jahre, also 10 Wahlen. Wenn davon zwei CSU Kandidaten aufgestellt wurden, ist das gemessen am Größenverhältnis schon ganz ordentlich. Dennoch von "immer" weit entfernt, da hast du recht.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Laschet dreht sich doch wie die Fahne im Wind. Den als Kanzler finde ich untragbar. Söder hat ein besseres Auftreten, aber ob er der richtige fuer Deutschland ist weiss ich nicht. Vielleicht wäre es gut, wenn mal jemand als Kandidat antritt, der bisher nur im Hintergrund tätig war. Vor allem jemand, der einen starken Charakter hat, gesunden Menschenverstand und Grips hat. Ich waere ja fuer den Spahn gewesen... auch wenn mich da jetzt alle steinigen wollen. Dem haette ich das zugetraut.

    Sei glücklich! Damit provozierst du sie alle am meisten.

  • Aber auf den zig PKs verkauft er sich nun mal leider gut und er kommt als "Macher" rüber und bleibt den Menschen im Kopf, daher wohl die breite Zustimmung für ihn.

    Hältst du das für unwichtig? Jede Führungskraft, egal ob in der Politik, der Wirtschaft oder sonstwo, braucht Vertrauen, damit die Menschen ihm oder ihr folgen. Wem man nicht vertraut, wem man nichts zutraut, der wird auch wenig bewirken.

    Nein, überhaupt nicht unwichtig, aber da sind wir ja genau beim springenden Punkt:

    Medial nimmt man Söder als "ja, er macht was" wahr. Aber eben nur in Bezug auf Corona (und ob seine Maßnahmen und sein Gerede überhaupt Wirkung zeigen, ist was anderes)
    Was ist mit seinen Werten, seiner Art und seinen Vorstellungen, wenn Corona vorbei ist? Das wissen sicherlich die wenigsten, die nichts mit der CSU zu tun haben.

    Söder ist auch kein unbeschriebenes Blatt und wird in verschiedenen Artikeln als "Machtmensch" hingestellt; mittlerweile sehe ich das leider auch so - was Söder will, wird gemacht.


    Zudem finde ich diese ganze Farce des Wahlkampfes gerade ziemlich deplaziert. Erst ewig keine Aussagen, ob er an einer Kandidatur Interesse hat, dann doch den Keil reintreiben und sich auf seine Umfragewerte berufen. Alles Kalkül.

    Ebenso habe ich mir einige Landtagssitzungen angesehen: Sobald jemand aus einer anderen Partei spricht, beschäftigt er sich ausgiebig mit seinem Handy und ignoriert den Redner. Zwar ist das keine Seltenheit und machen viele anderen auch so, dennoch einfach respektlos und nicht in Ordnung für einen potenziellen Kanzler.


    Wie gesagt, das alles ist nur meine persönliche Sicht, aber eben diese Punkte stoßen mir ziemlich auf.

  • Vielleicht wäre es gut, wenn mal jemand als Kandidat antritt, der bisher nur im Hintergrund tätig war.

    Der würde vermutlich die Wahl verlieren, weil die Wähler davon ausgehen würden, dass er auch im Amt im Hintergrund bleibt und nicht führen kann.

    Vor allem jemand, der einen starken Charakter hat

    So jemand wäre toll. Aber der wäre dann ja nicht in der Politik und stünde daher nicht zur Verfügung. :winking_face:

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • ... wird in verschiedenen Artikeln als "Machtmensch" hingestellt

    Eine Voraussetzung um in hohe Ämter zu gelangen. Wer in der Politik nicht nach "Macht" strebt bleibt ewig in der letzten Reihe des Plenums.


    mittlerweile sehe ich das leider auch so - was Söder will, wird gemacht.

    Genau das, was eine Führungskraft braucht! Glaubst du bei Daimler oder bei Microsoft käme jemand auf den Chefsessel, der sich nicht durchsetzen kann?

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Ach, und das auch noch:

    Ebenso habe ich mir einige Landtagssitzungen angesehen: Sobald jemand aus einer anderen Partei spricht, beschäftigt er sich ausgiebig mit seinem Handy und ignoriert den Redner. Zwar ist das keine Seltenheit und machen viele anderen auch so, dennoch einfach respektlos und nicht in Ordnung für einen potenziellen Kanzler.

    Man kann auch zuhören während man die Nachrichten auf seinem Handy kontrolliert. Das nennt sich Multitasking. Ich beschäftige mich beim abendlichen Fernsehgucken auch oft nebenbei mit dem Handy und bekomme trotzdem mit, was im Film passiert.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • ... wird in verschiedenen Artikeln als "Machtmensch" hingestellt

    Eine Voraussetzung um in hohe Ämter zu gelangen. Wer in der Politik nicht nach "Macht" strebt bleibt ewig in der letzten Reihe des Plenums.


    mittlerweile sehe ich das leider auch so - was Söder will, wird gemacht.

    Genau das, was eine Führungskraft braucht! Glaubst du bei Daimler oder bei Microsoft käme jemand auf den Chefsessel, der sich nicht durchsetzen kann?

    "Machtmensch" und Kompromissbereitschaft müssen sich nicht zwingend ausschließen :winking_face:


    Und gut, dass Du Abends vor dem Fernseher auch mit dem Handy spielen kannst, aber wenn ich mit jemandem spreche, dieser sich aber durchgehend mit seinem Handy beschäftigt, ist es mir egal, ob er mir zuhört oder nicht. In meinen Augen ist das respektlos und ich breche das Gespräch ab.

  • Vor allem jemand, der einen starken Charakter hat

    So jemand wäre toll. Aber der wäre dann ja nicht in der Politik und stünde daher nicht zur Verfügung. :winking_face:

    Bei Charakter muss ich immer an Regine Hildebrandt denken. Erinnert sich noch jemand an sie?


    https://de.wikipedia.org/wiki/Regine_Hildebrandt


    Das war eine echte Charakter-Köpfin, Vollblut-Politikerin durch und durch, die hat kein Blatt vor den Mund genommen und auch entsprechend gehandelt.

    Leider ist sie recht früh verstorben..


    Solche Typen vermisse ich heute.


    Ansonsten graut mir fast vor der nächsten Bundestagswahl. Die Wahl der Qual.


    Laschet erscheint mir rückgratlos und gänzlich ungeeignet, dieses Land zu führen. Da bevorzuge ich tatsächlich Söder, weil er doch ein Format hat und ein gewisses Charisma. Von Inhalten abgesehen, damit muss ich mich noch eingehender beschäftigen.


    Ich finde es sehr unpassend, dass jetzt während der Pandemie Wahlkampf stattfinden muss. Ich wäre glatt dafür, so wie es schon einige Wissenschaftler/Ärzte usw. angesprochen haben, die Wahl auf einen Zeitpunkt zu verschieben, wo man sagen kann, dass wir Corona einigermaßen im Griff haben.

  • Naja, das muss man etwas relativieren. Die Union hatte bereits zweimal langjährige Amtsinhaber. Kohl und Merkel. Zusammen 32 Jahre, also knapp die Hälfte deiner 72 Jahre. Da ging es nur um Wiederwahl und es musste überhaupt kein Kandidat gesucht werden. Bleiben 40 Jahre, also 10 Wahlen. Wenn davon zwei CSU Kandidaten aufgestellt wurden, ist das gemessen am Größenverhältnis schon ganz ordentlich. Dennoch von "immer" weit entfernt, da hast du recht.

    Ich überlege gerade, ob es Parallelen zw. 1980 (Strauß), 2002 (Stoiber) und 2021 (Söder) gibt. Die Langjährigkeit der Kanzlerschaften Kohl/Merkel folgte jeweils auf Niederlagen der CSU-Männer. Die hatten wohl ihr Pulver verschossen, obwohl sie nicht schlecht abgeschnitten hatten. Jedenfalls reichte es nicht für einen zweiten Versuch. Bei Strauß und Stoiber war es so, dass beide nach vorne drängten, da beide das Spitzenpersonal der CDU (Kohl bzw.Merkel) für ungeeignet hielten. Sowohl Kohl als auch Merkel ließen den CSU-Männern jeweils den Vortritt, nur um ihnen danach um so kräftiger auf den Arsch zu treten. Jedenfalls waren die danach auf Bundesebene erledigt, und zwar gründlich.


    Bei Söder ist es etwas anders. Es versucht zumindest den Anschein zu erwecken, als ob er nicht mit aller Macht und ohne Rücksicht auf Verluste nach vorne drängt. Es hat eher den Anschein, als ob er von der CDU gerufen werden möchte. Das hat zum Teil geklappt, aber nicht so ganz. Also hängt sein Projekt Kanzlerkandidatur noch ein wenig in der Luft. Söder ist nicht Strauß, noch nicht mal Stoiber. Ich denke mal, dass er zukneifen wird, wenn er nicht in den nächsten paar Tagen ein eindeutiges Signal der CDU bekommt, dass sie geschlossen hinter ihm steht. Dieses Zukneifen kann er sich teuer bezahlen lassen (Ministerposten nach einem möglichen Wahlsieg von CDU/CSU). Und er könnte es im Gegensatz zu Strauß und Stoiber in vier Jahren nochmal probieren. Zumal dann, wenn Laschet gegen Grünrotsonstwas abschmiert, was durchaus nicht unwahrscheinlich ist.

  • "Machtmensch" und Kompromissbereitschaft müssen sich nicht zwingend ausschließen :winking_face:

    Sicher nicht. Zu viel Kompromissbereitschaft finde ich genauso falsch wie zu viel Machtgier. Wer es allen recht machen will macht es am Ende niemand recht. Ich glaube, Söders Kompromissbereitschaft ist ausreichend.



    Und gut, dass Du Abends vor dem Fernseher auch mit dem Handy spielen kannst, aber wenn ich mit jemandem spreche, dieser sich aber durchgehend mit seinem Handy beschäftigt, ist es mir egal, ob er mir zuhört oder nicht. In meinen Augen ist das respektlos und ich breche das Gespräch ab.

    Oh, oh, nun aber bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Eine Rede im Landtag ist längst nicht dasselbe wie ein Gespräch von Angesicht zu Angesicht. Da ist mein Vergleich mit dem Fernsehen noch näher dran. Bezüglich Gespräch abbrechen: Niemand hindert den Redner im Landtag oder im Bundestag daran, seine Rede abzubrechen.


    Ich glaube, du überziehst deine Erwartungen. Ich war während meines Berufslebens in unzähligen Vorträgen verschiedenster Art und überall sieht man ein paar Zuhörer, die sich nebenher noch mit anderen Dingen beschäftigen. Das ist normal. Ganz abgesehen davon, dass man bei einer mehrstündigen Sitzung gar nicht in der Lage wäre, pausenlos den Redner anzustarren und gebannt den Bewegungen seiner Lippen zu folgen. Aber egal, sieh es wie du willst, ich mach das ja auch. :winking_face:

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Bei Charakter muss ich immer an Regine Hildebrandt denken. Erinnert sich noch jemand an sie?

    Jepp! Großartige Frau. :thumbs_up_medium_light_skin_tone: Aber die absolute Ausnahme in der politischen Landschaft.



    Ich finde es sehr unpassend, dass jetzt während der Pandemie Wahlkampf stattfinden muss. Ich wäre glatt dafür, so wie es schon einige Wissenschaftler/Ärzte usw. angesprochen haben, die Wahl auf einen Zeitpunkt zu verschieben, wo man sagen kann, dass wir Corona einigermaßen im Griff haben.

    Einige Landtagswahlen haben bewiesen, dass eine Wahl auch unter Pandemiebedingungen durchführbar ist. Es gibt überhaupt keinen Grund, das Wahlrecht auszuhebeln. Die Einschränkungen den Wahlkampf betreffend sind für alle Parteien gleich, sodass niemand Vor- oder Nachteile hat. Die Wissenschaftler/Ärzte, die sich für eine Verschiebung aussprechen, sollten mal ins Gesetz schauen.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Timba ,


    ich meine gar nicht die Einschränkungen. Ich finde, die Bekämpfung der Pandemie an sich hat oberste Priorität, und die wird nunmal durch Wahlkampf und daraus resultierende diverse Querelen überschattet/ überlagert werden, befürchte ich.

  • Timba ,


    ich meine gar nicht die Einschränkungen. Ich finde, die Bekämpfung der Pandemie an sich hat oberste Priorität, und die wird nunmal durch Wahlkampf und daraus resultierende diverse Querelen überschattet/ überlagert werden, befürchte ich.

    Nein, das befürchte ich gar nicht. Man muss auch mal bedenken, was ist denn, wenn es noch ein unvorhergesehenes Problem beim Impfprogramm gibt oder sonst was und die Pandemie zum Ende des Jahres immer noch nicht als beendet erklärt werden kann? Wollen wir dann so lange mit der aktuellen Regierung ausharren bis irgendwann, vielleicht in 20 Jahren, die Pandemie ein Ende hat?


    Nein, für ein Aussetzen bzw. Verschieben der Wahl muss es knallharte, gute Gründe geben. Die gibt es nicht. Also sollte die Wahl durchgeführt werden. Und ich glaube, eher wird der Wahlkampf von der Entwicklung der Pandemie in der öffentlichen Wahrnehmung überschattet als andersrum.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.


  • Und genau weil es hierbei um Politik geht, gewichte ich das noch höher als normale Gespräche oder Vorträge im Berufsleben.


    Aber im Endeffekt hast du recht - wir haben unterschiedliche Meinungen und daran ist auch nichts falsch :winking_face:

  • Bei Charakter muss ich immer an Regine Hildebrandt denken. Erinnert sich noch jemand an sie?

    Ich erinnere mich immer noch an sie, wenn ich so manche Reden der Politiker höre.

    Regine Hildebrandt fand ich faszinierend in ihrer Art. Sie wurde nie beleidigend, hat immer den Nagel

    auf den Kopf getroffen, war direkt und nicht auf Schmeicheleien oder Verpflechtungen angewiesen,

    um ihre Standpunkte zu vertreten.


    Das machte sie für mich zu einer Politikerin, der ich mein Vertrauen uneingeschränkt hätte

    schenken können.


    Eine(n) andere(n) Poliker*in, die ihr heute das Wasser reichen könnten, sehe ich nicht.

  • auch der doofe Merz glaubt an eine Kanzlerin Baerbock :face_with_tears_of_joy:


    Zitat
    Wir sind noch ganze drei Prozentpunkte von einer Bundeskanzlerin Annalena Baerbock entfernt. Wir drei runter, die Grünen drei hoch – dann ist die Bundestagswahl 2021 gelaufen“, so Merz.

    Quelle

  • auch der doofe Merz glaubt an eine Kanzlerin Baerbock :face_with_tears_of_joy:


    Zitat
    Wir sind noch ganze drei Prozentpunkte von einer Bundeskanzlerin Annalena Baerbock entfernt. Wir drei runter, die Grünen drei hoch – dann ist die Bundestagswahl 2021 gelaufen“, so Merz.

    Quelle

    Dass der Merz aus verletzter Eitelkeit rumstänkert dürfte doch wohl niemand verwundern.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Ich wähl die SPD - ganz klarer Sieg für einen vernünftigen Scholz, etwas mehr Persönlichkeit wäre super, aber gibt es nicht. Söder und Laschet sind für mich keine klaren sachlichen vernunftbrigende überzeugenden Politiker, und ich denke sogar, dass das schon längst geplant ist. Da haben wir garkeinen Einfluss. Geld regiert die Politik, schaut euch an, wie die Medien die beiden abkaspern lassen und den 3. gut ausschauen lassen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!