Nächster Kanzler: Laschet, Söder oder ein ganz anderer?

  • Hier ein ganz guter Artikel n.m.E. zum Thema:

    https://www.tagesschau.de/inla…aft/cannabis-faq-103.html

    legal, halbegal....sche.ßegal :smiling_face_with_smiling_eyes:! Welche Gesundheitsexperten-Knalltüte auch immer diesen Nebenkriegsschauplatz in der heutigen Zeit eröffnet hat....es gebührt ihm auf jeden Fall der goldene Hirnfurz in Silber :face_with_medical_mask::face_with_head_bandage::sneezing_face: !

    „Auf unserem Balkon nistet eine Taube. Ich habe sie Almi genannt“

    :thinking_face:

    „Hörst du das?“

    :woozy_face:

    „Almi gurrt!“ :face_with_hand_over_mouth:

  • Man muss bei der Legalisierung auch sehen, dass Jugendliche oder stark abhängige weiterhin auf illegale Quellen angewiesen sind. Der Hardcore Kiffer, der vielleicht 5 bis 10 Gramm am Tag braucht, kann das sicher nicht auf legalem Weg decken.

    Die Polizei muss viel mehr kontrollieren, ob die Person zum Kauf berechtigt ist, ob die Mengen den erlaubten entsprechen und im Straßenverkehr müssten deutlich mehr Kontrollen auf BtM gemacht werden.

  • Man muss bei der Legalisierung auch sehen, dass Jugendliche oder stark abhängige weiterhin auf illegale Quellen angewiesen sind.

    In den späten Jahren der DDR wurde Vogelfutter ausgesät, da war nämlich Hanfsamen drin. Die Pflanze kannte niemand bzw. sie wurde für harmlos gehalten. Im Herbst wurde "geerntet". Die ganze Pflanze wurde getrocknet, zerkrümelt und geraucht.

    Die Grundlage ist die Basis von ALLEM.

  • ich könnte das nur für mich selber ausrechnen... so von wegen steueranteil der zigaretten, krankenkassenbeiträge, verursachte gesundheitskosten... noch verdient der staat ganz gut an mir!

    Nein, kannst du nicht. Du lebst ja noch, es kann sich noch allerlei ändern und erst am Ende wird man sehen, was ist. An dem Punkt können aus nachvollziehbaren Gründen nur noch andere ausrechnen, ob es lohnend war. :winking_face: Ich hoffe, dass es sich in deinem Fall für den Staat gelohnt hat, weil dann hat es sich automatisch auch für dich gelohnt.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Für Kalifornien scheint es sich zu lohnen. https://www.hanf-magazin.com/w…fornien-mit-dem-hanfgeld/ Ich glaube auch, das sich durch Entkriminalisierung und offizieller Verkaufserlaubnis mehr Vorteile als Nachteile ergeben.

    Ich bin mir nicht sicher, ob sich eine Zeitschrift, die sich ausschließlich um Hanf und deren Konsumenten kümmert, bei dem Thema objektiv und neutral sein kann.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Für Kalifornien scheint es sich zu lohnen. https://www.hanf-magazin.com/w…fornien-mit-dem-hanfgeld/ Ich glaube auch, das sich durch Entkriminalisierung und offizieller Verkaufserlaubnis mehr Vorteile als Nachteile ergeben.

    Ich bin mir nicht sicher, ob sich eine Zeitschrift, die sich ausschließlich um Hanf und deren Konsumenten kümmert, bei dem Thema objektiv und neutral sein kann.

    Moin. In dieser "Zeitschrift" werden Zahlen zur Verwendung der eingenommenen Steuermittel aus dem Anbau und Verkauf präsentiert. Der Verbreiter ist nicht RT, nicht die WELT, nicht die Prawda, TAZ, das Bummiheftchen und auch nicht der Stürmer.... :face_with_hand_over_mouth: Wenn du andere Zahlen aus Kalifornien hast, immer her damit :smiling_face_with_smiling_eyes: !

    „Auf unserem Balkon nistet eine Taube. Ich habe sie Almi genannt“

    :thinking_face:

    „Hörst du das?“

    :woozy_face:

    „Almi gurrt!“ :face_with_hand_over_mouth:

    Einmal editiert, zuletzt von Tong ()

  • Als wenn auch nur ein einziger Kiffer eine Partei wegen ihrer Kifferpolitik wählen würde...

    Vielleicht tue ich den Kiffern massiv unrecht, aber meine Vorstellung ist, dass die Kiffer mehrheitlich gar nicht an der Wahl teilnehmen.

    Das gilt vielleicht für die Dauerkiffer, die fast nur noch zugedröhnt auf dem Sofa rumgammeln.

    Aber das ist eben nicht die Mehrheit der Kiffer!

    Ich selber mag das Zeug nicht, ich fand den Zustand seinerzeit eher unangenehm, zumal dadurch auch noch mein Blutdruck in den Keller ging, das nur mal am Rande.

    Aber bei den Leuten, die ab und an nach Feierabend oder am Wochenende mal einen Joint rauchen, ist nach meiner Erfahrung das politische Interesse sogar größer, als bei der Durchschnittsbevölkerung.

    Und die lassen sich durchs Kiffen ganz sicher nicht vom Wählen abhalten, genauso wenig wie Leute, die mal ein Bier trinken...

  • Aber bei den Leuten, die ab und an nach Feierabend oder am Wochenende mal einen Joint rauchen, ist nach meiner Erfahrung das politische Interesse sogar größer, als bei der Durchschnittsbevölkerung.

    Steile Hypothese.

    -tachykard-

    איפה שיש חיים, יש תקווה

  • Wenn du andere Zahlen aus Kalifornien hast, immer her damit :smiling_face_with_smiling_eyes: !

    Habe ich nicht, danach suche ich auch nicht, und ich habe auch nicht gesagt, dass die lügen. Ich habe nur meine Vorbehalte geäußert. Das ist ja wohl auch gerechtfertigt. Eine Zeitschrift, die quasi vom Hanf lebt, würde ja niemals was Negatives über Hanf schreiben und damit ihre eigene Existenzgrundlage gefährden.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Timba mit "Eine Zeitschrift, die quasi vom Hanf lebt, würde ja niemals was Negatives über Hanf schreiben und damit ihre eigene Existenzgrundlage gefährden." Das ist ein Schweizer Hanfblättle, welches über kalifornische Steuersätze und Steuereinnahmen schreibt. Sie bekommt sicher kein Geld aus Kalifornien ;-). Sogar mit Quellenangaben geschrieben. Und in den Quellenangaben sind nochmal Quellenangaben. :winking_face: Viele Bundesstatten der USA haben nachgezogen. Kanada auch. https://en.wikipedia.org/wiki/…abis_by_U.S._jurisdiction

    „Auf unserem Balkon nistet eine Taube. Ich habe sie Almi genannt“

    :thinking_face:

    „Hörst du das?“

    :woozy_face:

    „Almi gurrt!“ :face_with_hand_over_mouth:

  • Mit wem hätte sie denn sonst koalieren sollen? Mit Grün oder FDP hätte es nicht gereicht. Vielleicht mit der AfD? Würde dir das besser in den Kram passen?

    Natürlich hätte es in Mecklenburg-Vorpommern für eine Ampel gereicht. Die SPD hatte eine große Auswahl an möglichen Koalitionen. Ein Bündnis mit Verfassungsfeinden von der Linken wäre nicht nötig gewesen. Für einen vernünftigen Demokraten verbietet sich eigentlich eine solche Koalition sowieso.


    In Berlin hätte es auch für eine Ampel gereicht. Dort ist es wohl so, daß die politisch eher gemäßigte Frau Giffey von der der deutlich linkeren Parteibasis zu Rot-Grün-Rot gedrängt wurde.


    Genau das wurde ja auch für die SPD und Bund vorhergesagt. Der gemäßigte Olaf Scholz wäre unter enormen Druck der starken linken Kräfte in seiner Partei geraten, wenn Rot-Rot-Grün rechnerisch möglich gewesen wäre.

  • Für einen vernünftigen Demokraten verbietet sich eigentlich eine solche Koalition sowieso.

    Ah ja. Und welcher Demokrat vernünftig ist, das legst du dann fest? Na denn ... :winking_face:

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!