Nächster Kanzler: Laschet, Söder oder ein ganz anderer?

  • Wahlalter soll auf 14 herabgesetzt werden :smiley_emoticons_doh:

    Na das ist nun wirklich Quatsch. Aber geistig behinderte Menschen dürfen auch wählen. Was ja einerseits okay ist, aber andererseits auch seltsam, weil .... na ja weil eben.......

    Ich meine das nicht diskriminierend, aber das soll Inklusion sein.

  • Wahlalter soll auf 14 herabgesetzt werden :smiley_emoticons_doh:

    Na das ist nun wirklich Quatsch. Aber geistig behinderte Menschen dürfen auch wählen. Was ja einerseits okay ist, aber andererseits auch seltsam, weil .... na ja weil eben.......

    Ich meine das nicht diskriminierend, aber das soll Inklusion sein.

    Ja, das ist noch relativ neu: https://www.spiegel.de/politik…g-moeglich-a-1267888.html

    Bei der Stimmabgabe ist Hilfestellung zulässig.

    Bedeutet für mich: Für Vollbetreute hat er Betreuer 2 Stimmen statt einer...

  • Wahlalter soll auf 14 herabgesetzt werden :smiley_emoticons_doh:

    Na das ist nun wirklich Quatsch. Aber geistig behinderte Menschen dürfen auch wählen. Was ja einerseits okay ist, aber andererseits auch seltsam, weil .... na ja weil eben.......

    Ich meine das nicht diskriminierend, aber das soll Inklusion sein.

    Mit solchen Forderungen verkommt die Linke zur Spaßpartei.

    Mit 14 hat man Flausen im Kopf, keine Erfahrung, und kann daher die Folgen eigenen Handelns weniger abschätzen. Man ist auch viel zu leicht beeinflussbar.

    Nicht umsonst wird nach Jugend- und Erwachsenenstraftecht unterschieden.


    Dass die Grünen das Wahlalter herabsetzen wollen, kann man auch damit begründen, dass die sich dadurch mehr Stimmen erhoffen. Die ganzen freitäglichen Schulschwänzer zum Beispiel. Ich gehe davon aus, dass überproportional viele 16 bis 18 jährige die Grünen wählen werden.

    Aber die Linke?

  • Also ich bin heilfroh, dass ich nicht wähle. Ich wüßte nämlich nicht was.

    Ich weiß auch (noch) nicht, was ich wähle. Wenn es nicht so unfassbar viele blöde Leute gäbe, könnte ich ja sagen, dann gehe ich halt nicht.

    Aber meine bekloppte Kollegin ist bestimmt nicht die einzige AfD-Wählerin. Und wenn diese alle gehen, und die Unentschlossenen nicht, wäre das bestimmt nicht so gut.

    Morgen geht der Wahl-O-Mat den Start. Mal gucken, was der ausspuckt.

  • Aber meine bekloppte Kollegin ist bestimmt nicht die einzige AfD-Wählerin. Und wenn diese alle gehen, und die Unentschlossenen nicht, wäre das bestimmt nicht so gut.

    Warum?

    Wenn eh keine Partei mit der AFD koalieren will, dann ist es statistisch gesehen völlig egal wieviele Leute die AFD wählen, oder ob die AFD-Wähler hingehen und die anderen nicht. Es ist dann egal ob die AFD letztendlich 10% oder 20% bekommt.


    Auch ist es statischer Blödsinn, wie oft behauptet wird, dass man als Nichtwähler die AFD (oder andere Extreme) unterstützen würde.

    Nichtwähler unterstützen am stärksten die Partei mit den meisten Stimmen, am zweitstärksten die mit den zweitmeisten Stimmen und so weiter ...

  • Wenn eh keine Partei mit der AFD koalieren will, dann ist es statistisch gesehen völlig egal wieviele Leute die AFD wählen, oder ob die AFD-Wähler hingehen und die anderen nicht.

    Solange die 50% nicht überschritten werden :winking_face:.

    Auch ist es statischer Blödsinn, wie oft behauptet wird, dass man als Nichtwähler die AFD (oder andere Extreme) unterstützen würde.

    Da geht man wohl davon aus, dass diese keine AfD wählen würden.

  • Es kommt darauf an, wie gefragt wird. Bei NATO "an sich" hast Du recht. Bei der Frage nach mehr Unabhängigkeit und einem europäischen Bündnis steht es mittlerweise schon 40:50.


    https://de.statista.com/statis…zu-den-aufgaben-der-nato/

    Mit der Umfrage kann ich irgendwie noch nichts anfangen. Ist da nicht ein Widerspruch? Einerseits Nato auflösen, andererseits ein Militärbündnis mit den USA wichtig finden? Soll ein neues das alte ersetzen? Ich meine, wenn bereits ein Bündnis da ist, muss man kein neues haben. Man kann es reformieren und dem Zeitgeist anpassen.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Aber geistig behinderte Menschen dürfen auch wählen. Was ja einerseits okay ist, aber andererseits auch seltsam, weil .... na ja weil eben.......

    Ich meine das nicht diskriminierend, aber das soll Inklusion sein.

    In den meisten Fällen wird da wohl der Betreuer die Wahl für die geistig behinderten Menschen in derem Sinn treffen, je nach Grad der Behinderung wohl.

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Ich wär wohl in Deutschland ein klarer CDU/CSU Wähler. Aber Laschet?

    Wäre Laschet ein Österreicher, dann hättet ihr den sicher bereits ans Gipfelkreuz genagelt. :rolling_on_the_floor_laughing: Bildlich gesprochen, nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, Timba ruft zu Gewalt auf. :winking_face:

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Dass die Grünen das Wahlalter herabsetzen wollen, kann man auch damit begründen, dass die sich dadurch mehr Stimmen erhoffen.

    Jede (!!) Partei, die das Wahlalter herabsetzen will, erhofft sich dadurch mehr Stimmen.


    Jede (!!) Partei, die Nicht-Deutschen das Wahlrecht geben will, erhofft sich dadurch mehr Stimmen.


    Um was soll es denn sonst gehen? Um die Menschen etwa?

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Wählen kommt trotzdem nicht in Frage, ich lebe ja nicht in D.

    Darfst du nicht trotzdem briefwählen? Na egal, ich auch besser, wenn du nicht wählst. Du hast schon genug Schaden angerichtet in diesem Land. Bist ja nicht ohne Grund geflüchtet. :rolling_on_the_floor_laughing::rolling_on_the_floor_laughing::rolling_on_the_floor_laughing::rolling_on_the_floor_laughing::rolling_on_the_floor_laughing:

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Wenn eh keine Partei mit der AFD koalieren will, dann ist es statistisch gesehen völlig egal wieviele Leute die AFD wählen, oder ob die AFD-Wähler hingehen und die anderen nicht. Es ist dann egal ob die AFD letztendlich 10% oder 20% bekommt.

    Außer wenn so wenig zur Wahl gehen, dass die AfD über 50% kommt. :winking_face:

    Stell dir vor, du bist so gegen Krieg, dass du dich vor allem dafür einsetzt, dass derjenige gewinnt, der ihn begonnen hat.

  • Ich bin froh, daß ich in Deutschland nicht zu wählen brauche, da ich nicht die deutsche Staatsangehörigkeit habe, aber eines ist sicher, wenn ich wählen könnte, ich würde niemals ! die AFD wählen. https://www.spiegel.de/politik…-nazis-a-1226160-amp.html

  • Also ich bin heilfroh, dass ich nicht wähle. Ich wüßte nämlich nicht was.

    Bei der letzten Bundestagswahl hatte ich den Wahl-O-Mat befragt (Er wird am 2.Sep. wieder freigeschaltet). Man beantwortet eine lange Liste von Fragen, und der Wahl-O-Mat zeigt an, für welche Partei es die größte Übereinstimmung gibt. Für mich war das eine Partei, die weit unten auf dem Wahlzettel aufgeführt wird und die bundesweit ein paar Tausend Stimmen bekam.

    Hat man seine Stimme damit weggeworfen? So darf man nicht rechnen. So gesehen, hatten mein Bruder und ich unsere Stimmen weggeworfen, als wir zusammen wählen gingen. Er hatte CDU gewählt und ich SPD. Da hätten wir zu Hause bleiben können.

    Es wird wieder zu einer Koalition und damit zu Kompromissen kommen. Das sehe ich positiv. Für fast jeden ist irgendetwas dabei, abgesehen für die, die rechts-außen wählen.

  • Sag mal Timba, Du weißt doch wie ich das meine. Hatte ich doch auch begründet. In dieser Alterspanne ist das Wahlverhalten anders. Da bekommen die Grünen wahrscheinlich aktuell die absolute Mehrheit.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!